экологический налог

Нардепы могут заменить эконалог штрафами

Как сообщил глава комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев, нардепы рассматривают несколько законопроектов связанных с экологическим налогом. В одном из них предполагается экологический налог «заменить» штрафами за загрязнение окружающей среды.

«Но еще не было ни решения комитета, ни какого-то консолидированного мнения. Я считаю, что экологическое налогообложение нужно упрощать. То налогообложение, которое осуществляется по местным выбросам, неэффективно. Оно просто порождает коррупцию на местах, не приводит к пополнению бюджета и не решает проблему экологии, как мы все видим. То есть не является источником для решения экологических проблем, что тоже очень важно. Поэтому я бы использовал опыт зарубежных стран и ввел бы налогообложение выбросов СО2. Это общенациональный налог, его просто администрировать», — рассказал он.

Гетманцев не смог назвать уровень новой ставки. «Я не готов сейчас обсуждать ставку. Небольшая ставка. То есть это не 10−15%, это несколько процентов. Однако мы бы смогли получить достаточно серьезные денежные средства на борьбу с экологическим проблемами с одной стороны, а с другой стороны легко их администрировать без коррупции», — сказал он. Относительно местного экологического налогообложения, по его словам, надо вообще подумать, облагать ли налогом эти выбросы или регулировать их штрафами. «Возможно, логичнее было бы решить эту проблему вообще в пределах административной ответственности. То есть если выбросы превышают какую-либо норму, предприятие платит большой штраф. Еще превышает — еще больше штраф. И тогда были бы какие-то более понятные и прозрачные условия и хозяйствования, и с другой стороны для контролирующих органов это было бы проще администрировать», — поделился нардеп.

Головний редактор Марина Жуковіна

экологический налог

Как коррупция размывает экологический налог

СМИ исследовали, на что идет экологический налог, который платится предприятиями Украины. В результате оказалось, что большая часть собранного фискалами правильного налога размывается чиновниками местного уровня. Как минимум, средства используются не по своему прямому назначению.

Так, журналисты приводят пример экологической ситуации в Прикарпатье. Согласно данных по Ивано-Франковской области, местные власти расходуют деньги от эко-налога не по назначению – это порядка 100 миллионов гривен ежегодно.

«В отдельных районах области под прикрытием довольно общего обозначения “охраны водных ресурсов” чиновники освоили порядка 23 миллионов гривен за последние 3 года.

Хотя местные экологи считают, что работы нужно было проводить другие и вовсе не там», пишут СМИ.

И если в цивилизованных странах экологический налог взимается с предприятий, загрязняющих среду (чаще всего крупные предприятия, металлургические, химической промышленности), а полученные средства идут на решение экологических проблем: строительство очистных сооружений безопасной утилизации отходов, сохранение природных заповедников, флоры, фауны, ландшафтные работы и так далее, то в Украине в основном данные средства идут не на прямые экологические проекты, а на ремонт канализаций, или другие коммунальные объекты.

При этом суммы поступлений от эко-налога по стране в целом равняются миллиардам гривен, однако улучшение состояния экологии практически не происходит.

«С 1 января 2019 года ставка за выбросы углерода выросла в 25 раз, с 0,41 грн/т до 10 грн/т. По предварительной оценке, сумма поступлений составит примерно 3 миллиарда гривен. Еще 4-5 миллиардов страна получает от указанного выше экологического налога», приводят журналисты внушительные цифры, указывая, что данные средства не доходят до своей цели.

Головний редактор Марина Жуковіна

экологический налог

Порошенко предложил ударить экологическим налогом

Косвенным подтверждением того, что экологический аспект деятельности предприятия является ахиллесовой пятой его руководства, является предложение президента Украины о экологическом налоге. Как государство, так и общественные экологические организации в большинстве случаев являются бичом действующего бизнеса.

Та, Петр Порошенко аккуратно обернул карательный налог в механизм предоставления «льгот» для тех предприятий и субъектов местного самоуправления где уменьшаются выбросы.

«Еще раз подчеркиваю и впервые я об этом спорю. Уменьшили выбросы — льгота по налогу и стимул для местного самоуправления. Не уменьшили выбросы — наоборот, повышение ответственности и мотивация для технического переоснащения производства», — сказал Порошенко, комментируя утверждение мэра Кременчуга о необходимости повысить ставку экологического налога», — сказал президент.

«А когда предприятие наращивает выбросы, платит, куда-то местное самоуправление это использует, но экология не улучшается, и когда это предлагают президенту — то так не будет. Так как мы должны спасать людей», — уточнил Петр Порошенко.

То есть спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Понятно, что для фискалов на местах крайне невыгодно использовать механизм льготного налогообложения, они будут стремиться его наоборот увеличивать. Как это у нас происходит — знают все.

Головний редактор Марина Жуковіна

экологический налог

Запорожье заработало на экологии 1,72 млн грн

Запорожские фискалы в счет уплаты предприятиями экологического налога получили 1,72 млн грн. за январь. При этом в сумме отсутствуют деньги от предприятий, находящимися на учете в Запорожском управлении Офиса КПН ГФС.

Как сообщил и.о. начальника ГУ ГФС в Запорожской области Валерий Манько, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уровень уплаты налога вырос на 125 тысяч гривен или почти на 8%.

Около миллиона гривен из общей суммы обеспечили предприятия Запорожья, субъекты хозяйствования Бердянска, Бердянского и Приморского районов перечислили 187 тысяч, Мелитополя, Мелитопольского и Веселовского районов — 168 тысяч гривен.

Всего в регионе «эконалог» платят 2613 предприятий, которые по результатам своей деятельности загрязняют атмосферный воздух, осуществляющих выбросы в водные объекты, а также образуют и размещают радиоактивные отходы.

Напомним, в 2019 году ставка экологического налога за выбросы двуокиси углерода увеличена до 10 гривен за 1 тонну.

Головний редактор Марина Жуковіна

экологический налог

Как распределяются деньги от экологического налога?

Неплохая статья дохода местных бюджетов — поступления от экологического налога. И эффективность их дальнейшего расхода — тот ещё вопрос, которым ранее не очень интересовались. Сегодня же выяснилось, что различные регионы Украины по своему смотрят на расходование этих денег.

Области с наиболее высокой концентрацией промышленности, которые выбрасывают в атмосферу большие объемы СО2, тратили на природоохранные мероприятия в 2017 году мизерные суммы. Например, Запорожская область потратила 0 процентов от собранного эконалога, Луганская – 0,3 процента, Донецкая – 1,1 процента.

И наоборот, регионы с относительно благополучной экологической ситуацией тратили по целевому назначению до 80 процентов полученных от эконалога средств: Тернопольская область – 70,2 процента, Черновицкая – 58,3 процента.

Скорее всего, здесь мы имеем дело с проблемой точного отражения расходов на окружающую среду в статистике. Складывается впечатление, что разные органы по-разному подходят к решению данного вопроса.

По итогам 2017 года Государственное казначейство сообщило о общих расходах местных бюджетов на охрану окружающей среды на сумму 2,6 миллиарда гривен. В то же время, если взять данные статистического сборника «Бюджет Украины 2017» и суммировать соответствующую статью расходов местных бюджетов, выходит 189,2 миллиона гривен.

Вероятно, Казначейство отражает использованные деньги как «затраты на охрану окружающей среды», тогда как местные бюджеты фактически направляют эти финансовые ресурсы на другие цели. Этот факт лишь подчеркивает проблему эффективного использования денег экологического налога в Украине.

Верховная Рада повысила с 1 января 2019 года ставку налога на выбросы углекислого газа с 0,41 грн/т до 10 грн/т. Промышленные предприятия Украины должны будут заплатить в 25 раз больше экологического налога, чем раньше. Повысится ли эффективность использования этих денег?

Головний редактор Марина Жуковіна